Grand Comparatif VTTAE : Quel VTTAE choisir en 2026 ?

Nouvelle année, nouvelle discipline. Pour notre dernier grand comparatif, nous avons choisi de nous consacrer aux VTTAE enduro. Nous avons mis à l’épreuve dix des modèles les plus répandus sur le marché, intégrant cinq moteurs différents et autant de visions du VTTAE que de marques.
L’équipe EnDHurobike, accompagnée de deux abonnés de notre chaîne YouTube, s’est réunie pendant une semaine dans les Hautes-Alpes, sur la station d’Ancelle. L’objectif était clair : classer et catégoriser chaque vélo afin de vous révéler quel VTTAE est fait pour vous !

L’évènement

Nous avons réuni dix VTTAE issus des plus grandes marques : le Rail+ de chez Trek, le GLP3 de Lapierre, le Shuttle LT de Pivot, le E-Feel de Rockrider, le Turbo Levo de Specialized, le PL Carbon d’Amflow, le Game de Moustache, le Sam² de Focus, le Crafty de Mondraker et enfin le Vala de Santa Cruz.

Comme à leur habitude, nos quatre testeurs EnDHurobike ont eu pour mission de réaliser un essai longue durée de chaque vélo. Ils ont roulé sur les dix modèles pendant plusieurs semaines afin d’apprendre à connaître chaque machine sur le bout des doigts et de ne rien laisser passer.

À travers ce projet, se glisse également une vraie envie de partage et de rencontre avec notre communauté. Comme depuis maintenant trois ans, nous invitons deux abonnés de notre chaîne YouTube, via un jeu concours, à venir participer à ce comparatif !

Cette année, la tâche est rude ! Nous nous sommes réunis fin juin, au sommet de la station d’Ancelle, dans le Champsaur-Valgaudemar, pour une semaine de ride intensif. L’objectif : tester chaque vélo les uns après les autres en les confrontant à différentes épreuves.

En plus des labels habituels détaillant le comportement de chaque vélo en montée comme en descente — fun, accessibilité, polyvalence et rapport prix/prestations —, nous avons également poussé l’analyse plus loin. Nous avons exploré en détail les possibilités offertes par chaque moteur et leurs interfaces, afin d’identifier quelle motorisation correspond le mieux à chaque style de pilote.

Pneus

Pour limiter les biais, nous avons choisi, comme l’année dernière, de monter la même paire de pneus sur l’ensemble des vélos. Notre réflexion repose sur un constat simple : les montes d’origine ne sont pas toujours adaptées à notre terrain, voire à notre pratique pour certains constructeurs.

Ensuite, les pneus étant des consommables, tout rider est amené à les remplacer tôt ou tard. Dans l’objectif de nous concentrer uniquement sur le châssis et les éléments qui constituent l’ADN du vélo, nous avons donc équipé les dix modèles d’un combo Schwalbe : Magic Mary Radial en carcasse Gravity Pro et gomme Ultra Soft à l’avant, et Albert en carcasse Gravity Pro et gomme Soft à l’arrière.

Vous pouvez d’ailleurs les retrouver à des prix très attractifs chez notre partenaire Cycletyres !
Avec les codes ENDHUROBIKE10 et ENDHUROBIKE15 vous pourrez bénéficier d’une remise de 10% ou 15% (commande supérieur à 100€) sur vos pneus VTT favoris !

Les épreuves

Pour ce nouveau comparatif, nous avons choisi de conserver un protocole similaire à celui de l’an passé, avec une partie exclusivement dédiée à la descente et une autre axée sur le pédalage. Mais avant cela, afin que chacun puisse se familiariser avec chaque machine, nous avons intégré une session dite « balade », permettant de prendre le temps de découvrir le comportement de chaque vélo.

Nous nous sommes ensuite prêtés à une épreuve directement inspirée du format compétition : une Power Stage. Celle-ci consiste à réaliser un temps chronométré sur un parcours mêlant pédalage, relances, passages techniques en montée et courtes descentes. Notre tracé s’étendait sur environ 2,5 km pour 150 m de dénivelé positif. L’intérêt de cet exercice réside dans sa capacité à évaluer à la fois les performances du moteur — relance, puissance, lecture du terrain — mais aussi celles du châssis, à travers le grip, le dynamisme ou encore la maniabilité.

Afin d’obtenir des résultats cohérents, nous avons veillé à débuter chaque Power Stage avec un minimum de 60 % de batterie. Nous avons également standardisé les passages en organisant des rotations dans un ordre différent pour chaque testeur, afin de limiter au maximum les biais.

Enfin, nous nous sommes alignés sur une spéciale typée enduro. Pour les connaisseurs, il s’agit de la piste des Vallons, sur la station d’Ancelle. Pour simplifier la logistique, nous avons retenu uniquement la partie haute : environ 210 m de dénivelé négatif pour près de 2 km de descente. Cette piste naturelle, jalonnée de nombreux virages et passages techniques, nous a permis d’évaluer précisément les capacités de chaque VTTAE en descente, en nous concentrant sur le châssis — capacité d’absorption, maniabilité, répartition des masses — ainsi que sur les relances.

L’équipe

EnDHurobike

Comme l’an dernier lors de notre comparatif enduro musculaire, quatre testeurs EnDHurobike se sont attelés aux essais longue durée. Dès le début du mois de mars, ils ont enfourché les vélos pour les inspecter, les comprendre, les apprivoiser et en caractériser les moindres détails.

Dans la team EnDHurobike, on retrouve d’abord l’incontournable Max, à l’origine d’une grande partie de ces projets d’envergure. Amateur de gros VTTAE, il les pousse dans leurs retranchements avec un engagement digne d’un freerider. Cette année, Luca change de rôle : il délaisse l’organisation pour se consacrer pleinement au testing. Encore novice en VTTAE, il incarne parfaitement les néo-pratiquants, avec un pilotage précis, propre et déjà très solide, hérité du musculaire.
Notre troisième testeur, Lolo — le cascadeur de l’équipe — n’a malheureusement pas pu aller au bout du comparatif. Véritable geek de la bande, il s’est blessé dès le premier jour avec une chute entraînant une double fracture du plateau tibial. Un début de comparatif pour le moins brutal…
Enfin, je ferme la marche côté testeurs (Mattis). Issu du cross-country, j’ai une préférence pour les vélos sportifs et dynamiques. Pour moi, le VTTAE est un vélo de défi : il permet de se challenger en montée technique et d’attaquer en descente, loin des routes et des pistes forestières.

Pour faire tourner ce comparatif, nous avons aussi pu compter sur un solide renfort en coulisses : logistique, image et bonne humeur. Hugo, fidèle à lui-même, endosse le rôle de notre « Denis Brogniart » maison. Côté images, Mathieu et Angélo assurent la captation, épaulés par Hugo lorsqu’il n’est pas devant la caméra. Enfin, pour toute la partie logistique et mécanique, Xavier était à la tâche !

Abonnée

C’est devenu notre marque de fabrique : chaque année, nous invitons deux abonnés à participer à notre comparatif. Une manière d’enrichir nos tests tout en faisant plaisir à notre communauté. Plus il y a de participants, plus les points de vue se multiplient — et plus notre analyse gagne en pertinence.
Le premier de nos invités est Kevin, tout droit venu de la station des Menuires. Freerider à ski, il pratique le VTT exclusivement en montagne et en version assistée, ce qui lui permet d’avaler du dénivelé et de profiter pleinement de son terrain de jeu.
Le second, Jonathan, nous vient d’Alsace et est habitué aux VTTAE « light-assist ». Suite au départ de Lolo, c’est lui qui endosse le rôle de doyen et le devoir d’imposer sa sagesse.

Le Champsaur Valgaudemar

Avant de se lancer dans la présentation des machines, parlons de notre territoire d’accueil : le Champsaur-Valgaudemar. Vous voyez où ça se situe… ? Pas forcément ?

Direction les Hautes-Alpes, au nord de Gap, entre le Dévoluy et le massif des Écrins. Un cadre idéal pour ce type de test.
Nous avons posé nos valises dans la station d’Ancelle, au pied de son bike park. Le terrain de jeu y est très naturel, clairement orienté enduro. On y compte huit pistes, de la verte à la rouge, ainsi qu’une section spécialement dédiée aux VTTAE. L’ambiance est familiale et conviviale, loin des grosses stations surfréquentées.
Nous avons ainsi pu profiter pleinement du beau temps des Hautes-Alpes, mais aussi d’une vue exceptionnelle à 360° depuis le sommet de l’unique remontée, Châtégré.

Les CHALLENGERS

Finition et Praticité

Sur l’ensemble des dix VTTAE testés, la qualité de fabrication et la praticité ont été passées au crible à travers de nombreux détails concrets : protections du cadre, intégration des câbles, accès à la batterie, port de charge, rangements, équipements embarqués, qualité de peinture, etc.

Santa Cruz Vala

• Points forts : très belle peinture, intégration des câbles soignée, nombreuses protections bien placées, axe de roue arrière démontable sans outil, compatibilité avec le nouvel écran Bosch Kiox 400C, présence d’un porte-accessoires et d’un porte-bidon.
• Points faibles : port de charge jugé fragile et peu rassurant, batterie non démontable ce qui pénalise la praticité pour certains usages.

---

Trek Rail +

• Points forts : finition globale très qualitative, peinture au dégradé réussi, excellentes protections, passages de gaines accessibles, batterie facilement démontable, flip-chips simples à manipuler sur le terrain, bonne intégration des accessoires, compatibilité avec le nouvel écran Bosch 400C.
• Points faibles : port de charge peu étanche et fragile, peinture sensible aux éclats, potence jugée peu élégante pour le gabarit du vélo.

---

Lapierre GLP3

• Points forts : peinture résistante et peu marquée, bonnes protections arrière, écran Bosch Kiox 300 intégré très en avance pour son âge, batterie facilement démontable avec poignée de transport.
• Points faibles : nombreux éléments en plastique jugés fragiles, sabot déjà endommagé, absence de porte-bidon, fermoir de batterie peu pratique.

---

Moustache Game

• Points forts : batterie facile à retirer, nombreux accessoires intégrés (outils dans la potence, rangement sur batterie), garde-boue fourni, cadre bien fini avec des soudures discrètes, compatibilité écran Bosch Kiox 400C.
• Points faibles : sabot moteur très fragile, port de charge peu qualitatif et mal placé, passage de gaine de frein peu pratique pour l’entretien.

---

Focus Sam²

• Points forts : protections très généreuses et robustes, port de charge étanche et solide, soudures propres, réglages d’amortisseur accessibles, batterie démontable, bonne praticité générale.
• Points faibles : potence et douille de direction peu esthétiques, accès à la clé de batterie peu pratique, câble de dérailleur électrique très exposé, non compatible avec l’écran Bosch 400C.

---

Specialized Levo Gen 4

• Points forts : finition très haut de gamme, excellentes protections, nombreux rangements intégrés (SWAT, box dans le cadre), batterie démontable latéralement, poste de pilotage soigné, intégration des câbles exemplaire.
• Points faibles : peinture jugée fragile à l’usage, port de charge qui ne revient pas automatiquement, changement de flip-chip plus contraignant, commande filaire datée pour un vélo récent.

---

Mondraker Crafty

• Points forts : bonnes protections du cadre et de l’amortisseur, lignes tendues et peinture réussie, batterie démontable sécurisée, espace pour bidon et multitool, compatibilité écran Bosch Kiox 400C.
• Points faibles : soudures visibles et peu esthétiques sur la biellette, peu de défauts mais finition légèrement en retrait des tout meilleurs.

---

Pivot Shuttle LT

• Points forts : protections extrêmement complètes, intégration des gaines réussie, emplacement porte-bidon, finition sérieuse et cohérente.
• Points faibles : batterie non démontable, port de charge critiqué, absence de compatibilité avec les nouveaux écrans Bosch.

---

Rockrider E-Feel

• Points forts : prix très compétitif, batterie démontable, espace pour bidon et accessoires.
• Points faibles : soudures massives et peu travaillées, protections basiques, câblerie exposée et peu rassurante, finition globale en retrait.

---

AMFLOW PL Carbon

• Points forts : port de charge jugé comme le meilleur du comparatif (intégration et étanchéité), câble de dérailleur bien protégé, cadre discret visuellement, écran tactile avec commandes physiques de secours, espace pour bidon.
• Points faibles : batterie non démontable, protection moteur jugée fine, protections incomplètes sur certaines zones du cadre.

Au terme de cette analyse finition & praticité, trois modèles se détachent nettement. Le Specialized Levo Gen 4 s’impose grâce à une conception ultra aboutie. Le Trek Rail Plus prend la seconde place avec une finition très solide et une grande facilité d’usage, malgré une peinture plus fragile. Enfin, le Mondraker Crafty complète le podium grâce à son bon équilibre entre qualité de fabrication, lignes réussies et batterie démontable, offrant une vraie polyvalence au quotidien.
Vous l’aurez compris, une grande importance a été donnée au fait d’avoir une batterie démontable. Sur six testeurs, 4 habitent en appartement et malheureusement la batterie non amovible est un red flag dans ces conditions.

Look

Nous n’allons pas nous attarder sur le look. C’est un critère subjectif, et nous préférons vous laisser vous faire votre propre avis. Néanmoins, voici tout de même notre top 3.
Pour cette catégorie, nous avons opté pour un format ludique : des duels. Deux vélos s’affrontent, et nos six testeurs votent pour celui qu’ils trouvent le plus esthétique. Le vainqueur affronte ensuite un nouveau challenger, et ainsi de suite jusqu’à ce qu’il n’en reste qu’un. Trois modèles se sont finalement démarqués : le Lapierre GLP3, le Focus Sam² et le Trek Rail+.

Le Trek nous a particulièrement séduits par sa peinture, ses lignes arrondies et sa cinématique épurée, qui lui confèrent une allure élégante. Toutefois, nous l’avons placé en deuxième position, ex æquo avec le Sam², en raison de son poste de pilotage. Le combo cintre/potence nous a semblé un peu cheap et pas totalement en accord avec le reste du vélo, pourtant très soigné.

Le Focus Sam² reçoit des critiques assez similaires. Sa peinture est très réussie, et nous avons apprécié le travail des soudures sur le cadre aluminium. En revanche, le poste de pilotage divise davantage. La potence intégrant les gaines dans la douille de direction ne nous a pas totalement convaincus, même si cela ne l’empêche pas de monter sur la deuxième marche du podium.

Enfin — et là, on sait que cela va faire débat — le Lapierre GLP3. Soyons honnêtes : le vote n’a pas été unanime (4 contre 2). Le GLP3 doit être vu comme un véritable concept bike. Ce qui a séduit la majorité des testeurs, c’est cette impression d’avoir une Formule 1 sous les yeux. Presque un prototype, il affiche un style radical et agressif qui ne laisse pas indifférent. La peinture de cette version Team Edition, particulièrement réussie, a également joué en sa faveur.
Mais comme souvent avec les partis pris forts, il divise. Si quatre d’entre nous ont adoré son identité visuelle tranchée, presque inspirée de la moto, les deux autres l’ont justement rejeté pour ces mêmes raisons.

Bref… les goûts et les couleurs !

Le poids

Le tableau parle de lui-même ! Mais il est important de souligner que tous les vélos ne disposent pas de batteries de capacité équivalente.

L’Amflow se distingue particulièrement : c’est le modèle le plus léger du comparatif, tout en étant équipé d’une batterie de 800 Wh — une performance remarquable. Le Vala, quant à lui, se classe juste derrière en termes de poids, mais avec une batterie plus modeste de 600 Wh.
Pour les cinq modèles suivants, les écarts sont très serrés. La majorité embarque une capacité de 800 Wh, à l’exception du Levo (840 Wh) et du Shuttle LT (750 Wh).
Enfin, les trois derniers du classement sont les modèles à cadre aluminium. Le Rockrider et le Focus affichent respectivement des batteries de 630 Wh et 600 Wh, tandis que le Moustache Game se montre un peu mieux doté avec une batterie de 750 Wh.

Face au Chrono

Powerstage

Place à la race !!!

Comme annoncé précédemment, nous avons reproduit un parcours type powerstage, tel qu’on peut en retrouver en compétition de VTTAE. Celui-ci nous permet d’éclaircir plusieurs points. Grâce à ce tracé mêlant sections rapides au pédalage, passages sinueux, montées techniques courtes et descentes engagées, nous pouvons facilement observer les VTT les plus polyvalents sur des terrains relativement plats, mais aussi identifier les vélos les plus performants, tant par leur motorisation que par leur châssis.

Notre tableau des temps a été établi en calculant, pour chaque vélo, la moyenne des chronos réalisés par nos six testeurs.

Au premier coup d’œil, trois vélos semblent se détacher nettement du lot. L’AMFLOW domine clairement alors que le Pivot Shuttle LT est légèrement en retrait du peloton, puis vient le Rockrider qui ferme la marche, distancé par la concurrence.

Mais en analysant plus finement les résultats, ces écarts révèlent des enseignements intéressants.

Commençons par le plus rapide : l’AMFLOW PL Carbon.
D’abord, un grand coup de chapeau à son moteur Avinox. C’est de loin le plus puissant du comparatif, avec un couple maximal de 105 Nm (120 en Boost) et une puissance de crête de 1000 W. Il délivre une poussée impressionnante, perceptible sur le terrain et confirmée par le chrono. Sur cette powerstage, il bénéficie également d’un autre avantage : un débattement légèrement inférieur à celui de ses concurrents, qui lui permet de se montrer plus vif et de se faufiler plus rapidement. En contrepartie, il se révèle un peu moins stable et plus exigeant à piloter dans les pentes raides.

Vient ensuite le peloton, de la 2e à la 6e place. Il regroupe principalement les vélos équipés du moteur Bosch CX de dernière génération ainsi que le moteur Specialized 3.1. Sur notre terrain, la stabilité et le contrôle apparaissent comme des atouts majeurs. Le Game comme le Crafty, tous deux montés en roues de 29 pouces, offrent un comportement plus posé, rassurant, qui permet d’exploiter pleinement les capacités du moteur. Seul le Sam² décroche légèrement du groupe. Bien qu’il soit équipé du même moteur, son poids joue en sa défaveur et sa géométrie le rend plus pataud et moins dynamique.

On retrouve ensuite le GLP3 et le Shuttle LT, tous deux équipés du moteur Bosch Performance Line CX Race Gen 4, soit la version « race » de l’avant-dernière génération de la marque allemande. Bien que ce moteur offre davantage de punch lors des relances que le CX Gen 5 classique, son couple maximal de 85 Nm et sa puissance de 600 W ne lui permettent pas de rivaliser avec les références actuelles que sont Avinox, Specialized et Bosch CX Gen 5.

Enfin, le dernier de ce classement : l’EFEEL. Son moteur Shimano EP801 affiche des performances encore inférieures à celles du CX Race Gen 4. Sa philosophie, orientée vers un pilotage plus naturel, ne joue pas en sa faveur sur cet exercice, même s’il possède d’autres qualités que nous aborderons plus loin. Associé à un cadre aluminium particulièrement souple, qui limite le rendement, le Rockrider se retrouve logiquement en dernière position.

En descente

En descente, la situation est bien différente. Les résultats sont extrêmement serrés, ce qui ne nous laisse que peu de marge pour en tirer des conclusions réellement pertinentes. La piste, relativement peu engagée, n’a pas permis de mettre en évidence, chronomètre en main, les différences liées aux choix techniques de chaque vélo.

Ce que je vous propose donc c’est d’aller plus loin en nous appuyant davantage sur nos sensations. Pour cela, nous avons établi des classements par catégorie afin de mieux caractériser le comportement de chaque monture.

Notre classement par catégorie

Pour chacune des catégories — accessibilité, polyvalence, fun et meilleur rapport qualité/prix — nous avons sélectionné les trois vélos qui nous semblent les plus pertinents.
Pour y parvenir, l’ensemble de l’équipe de testeurs a participé à un vote, accompagné de justifications détaillées, dont je vous propose ici une synthèse.

Le plus accessible

Afin d’être sur la même longueur d’onde concernant les intitulés de cette rubrique, voici notre définition d’un vélo dit « facile ». Dans cette catégorie, nous avons principalement évalué l’accessibilité à travers le sentiment de sécurité qu’offrent les vélos. Plus un vélo est sécurisant, plus il est facile de s’engager à son guidon. Le second critère concerne la prise en main : le vélo est-il facile à manœuvrer ? Tout tombe-t-il naturellement sous la main ?

En première position, on retrouve le Moustache Game 160. Dans cette catégorie, il avait une réputation à tenir, et il ne déçoit pas.
Son cadre en aluminium lui confère souplesse et confort, mettant immédiatement le pilote en confiance. Ses roues de 29 pouces à l’avant comme à l’arrière lui apportent une excellente stabilité et de très bonnes capacités de franchissement, au prix toutefois d’une maniabilité légèrement en retrait. Sa géométrie est également pensée pour maximiser ce sentiment de sécurité, avec un empattement particulièrement long en taille M (1266 mm), qui le plaque au sol et le rend redoutable dans les montées raides — il ne cabre jamais.
Avec ses 170 mm de débattement à l’avant et 160 mm à l’arrière, c’est un allié de choix pour rouler en confiance dans toutes les situations. Que ce soit en montée ou en descente, il se montre stable et rassurant, idéal pour une pratique tranquille comme pour aller chercher ses limites.

En deuxième position, on retrouve le Mondraker Crafty.
Grâce à sa nouvelle cinématique Zero Suspension System, c’est tout simplement le vélo le plus confortable de notre comparatif. Comme le dirait Kevin, « on est sur un petit coussin d’air ».
À l’image du Moustache Game, il est équipé de roues de 29 pouces à l’avant comme à l’arrière, ce qui renforce sa stabilité et ses capacités en franchissement. Son cadre hybride, combinant un triangle avant en carbone et un triangle arrière en aluminium, offre un excellent compromis entre souplesse et dynamisme.
Avec 160 mm de débattement à l’avant et 150 mm à l’arrière, le Crafty est un VTT confortable et tolérant, qui met en confiance quelles que soient les conditions.

En troisième position de ce podium des vélos les plus accessibles, on retrouve le Focus Sam².
Comme le Moustache Game, il dispose d’un cadre entièrement en aluminium. En revanche, il se distingue par une roue arrière de 27,5 pouces. Avec un gabarit proche de celui du Game — tant en poids (25,7 kg) qu’en empattement (1263 mm en taille M) — il offre un comportement posé et très prévisible, rassurant pour le pilote.
Son amortisseur hélicoïdal apporte un réel confort, mais au détriment d’un peu de dynamisme. C’est d’ailleurs ce qui explique sa troisième place. Il se montre légèrement moins intuitif à prendre en main que le Game et le Crafty : la position, plus en arrière, demande davantage d’engagement pour le manœuvrer efficacement.

Enfin, mention spéciale au Rockrider E-Feel, qui nous a particulièrement surpris.
Son moteur, très doux et progressif, ainsi que son cadre en aluminium particulièrement souple, pardonnent facilement les erreurs de pilotage. Contrairement aux trois vélos du podium, l’E-Feel affiche un empattement plus compact (1240 mm en taille M). S’il est un peu moins stable à haute vitesse, il se révèle en revanche très facile à prendre en main et à manœuvrer à basse vitesse.
Son reach assez court recentre les masses du pilote, permettant de charger facilement l’avant, ce qui facilite la prise en main et améliore la maniabilité.

Le plus polyvalent

Du côté de la polyvalence, on retrouve en troisième position le Moustache Game 160.
Il doit cette place à ses excellentes capacités dans les deux sens de la pente. Son moteur Bosch CX Gen 5 est à la fois tonique et parfaitement contrôlable en montée. C’est d’ailleurs l’un des vélos les plus à l’aise sur notre powerstage, qui combine montées techniques, descentes engagées et sections sinueuses où la maniabilité est essentielle.
Il se distingue également par son accessibilité, tout en permettant aux pilotes les plus expérimentés de lâcher les freins et d’attaquer franchement.

En deuxième position, on retrouve le Mondraker Crafty.
Avec le Moustache Game, ce sont deux vélos très proches, ce qui explique leur présence sur plusieurs podiums. Le Crafty prend ici l’avantage grâce à une maniabilité supérieure. Plus joueur et légèrement plus vif que le Game 160, il se montre plus à l’aise dans les enchaînements techniques et les changements de rythme.

Enfin, le VTTAE le plus polyvalent de notre comparatif : le Specialized Turbo Levo 4.
C’est tout simplement une référence en matière de polyvalence. Très performant aussi bien en montée qu’en descente, il se distingue surtout par son incroyable capacité d’adaptation. Le Levo 4 propose de nombreux réglages : longueur des bases, hauteur du boîtier de pédalier, angle de direction…
Autant d’ajustements qui permettent de transformer le comportement du vélo en fonction du terrain. Sur des parcours roulants, il peut être configuré pour gagner en maniabilité, tandis qu’en terrain montagneux, il devient plus long et plus stable pour maximiser la sécurité et la performance. Des positions intermédiaires permettent également de s’adapter parfaitement aux terrains vallonnés.

Son moteur Specialized 3.1 joue aussi un rôle clé dans ce classement. Faisant partie des nouvelles générations de moteurs développant plus de 100 Nm de couple, il allie performance et douceur. Moins brutal que certains concurrents comme Bosch ou Avinox, il offre un comportement plus naturel, ce qui lui permet d’exceller dans une grande variété de situations.

Le plus fun

Nous définissons ici le « fun » comme le plaisir de pilotage, que ce soit en montée ou en descente. C’est une notion assez personnelle, car chaque rider ne s’amuse pas de la même façon selon le terrain, le type de vélo et son propre style de pilotage.
Nous vous proposons donc notre podium, accompagné de nos explications — libre à vous ensuite d’interpréter ces résultats en fonction de vos préférences. Dans cette catégorie, deux nouvelles machines font leur apparition : le Trek Rail+ et l’AM FLOW PL Carbon.

L’AM FLOW PL Carbon se distingue ici pour une raison principale : son moteur.
Son châssis, en revanche, reste assez neutre. Sur le terrain, il fait le travail, mais manque légèrement de caractère. Là où certaines marques assument des choix marqués — dynamisme, capacité d’encaissement ou stabilité — le PL Carbon se situe un peu entre deux, sans qu’un trait fort ne se démarque réellement.

En revanche, son moteur Avinox change complètement la donne. C’est une vraie machine à sensations. Puissant, nerveux, presque brut, il offre un côté joueur et explosif qui nous a clairement fait sourire. Ce n’est pas toujours le plus facile à maîtriser, mais avec ses 1000 W et son couple impressionnant, il propulse le vélo avec une force incroyable en montée, transformant chaque relance en moment ludique. Son poids contenu joue aussi en sa faveur, en le rendant plus maniable que certains concurrents plus massifs. Sur ce point, c’est une vraie réussite.

Vient ensuite le Trek Rail+, qui se distingue pour des raisons presque opposées.
Ici, c’est le châssis et la cinématique qui font toute la différence. Le Rail+ n’est pas forcément le plus tolérant ni celui qui encaisse le mieux les gros impacts, mais en matière de dynamisme et de maniabilité, c’est une véritable machine à plaisir.
À son guidon, on prend autant de plaisir à rouler vite en appuyant fort dans les appuis qu’à adopter une conduite plus décontractée, en profitant de son côté joueur pour sauter et exploiter le terrain.

Enfin, le grand gagnant de cette catégorie : le Focus Sam².
Là où les deux précédents restent relativement polyvalents, le Sam² est clairement orienté vers le plaisir en descente. Son point fort réside dans sa capacité à encaisser les chocs tout en conservant du dynamisme et de la maniabilité.
Avec lui, le sentiment de sécurité est tel qu’il pousse au crime. Malgré son poids, il donne envie d’attaquer, de sauter, de prendre de la vitesse et de découper les virages. Et c’est précisément ce qui nous a donné le sourire.

Enfin, mention spéciale au Lapierre GLP 3 et au Santa Cruz Vala, deux vélos au caractère bien affirmé qui se révèlent particulièrement fun sur le terrain.
Le Vala, grâce à sa légèreté et son dynamisme, est très joueur à basse vitesse, tandis que le GLP 3, avec sa grande rigidité et son centre de gravité bas et centré, devient redoutablement efficace — et grisant — dès que l’on cherche la performance au chrono.

Le meilleur rapport prix/prestation

Pour cette dernière rubrique, nous ne nous sommes pas limités à un simple rapport prix/équipement. Nous avons également pris en compte la finition, la praticité, le plaisir de pilotage et l’ensemble des critères abordés précédemment. À ce petit jeu, quatre vélos sortent du lot.

Commençons par le Rockrider E-Feel, qui se démarque clairement avec un tarif de 5 499 €.
Presque deux fois moins cher que la majorité des VTTAE de ce comparatif, il était impossible de ne pas le mentionner. Équipé de suspensions haut de gamme, d’une transmission Shimano XT et du moteur Shimano EP801, il affiche tout simplement le meilleur rapport prix/équipement. Pour les débutants ou ceux qui souhaitent accéder au VTTAE sans exploser leur budget, c’est une option particulièrement pertinente.
Cependant, il ne figure pas sur notre podium, car sur les autres critères, il reste légèrement en retrait face à la concurrence.

En troisième position, on retrouve l’AM FLOW PL Carbon, affiché à 9 999 €.
Un tarif élevé, certes, mais justifié par un équipement particulièrement haut de gamme : cadre carbone, transmission XO AXS, roues carbone, suspensions premium et surtout un moteur innovant aux performances impressionnantes. L’ensemble reste cohérent et compétitif au regard de la prestation proposée.
La finition est également très soignée, jusque dans les moindres détails, et l’expérience de pilotage est clairement au rendez-vous.

En deuxième position, le Specialized Turbo Levo Pro.
Affiché à 11 999 €, il s’adresse à un public prêt à investir, mais la prestation est à la hauteur. L’équipement est ultra haut de gamme, comparable à celui de l’AM FLOW, mais l’expérience globale va encore plus loin.
Depuis la dernière mise à jour, le moteur Specialized 3.1 s’impose comme une véritable référence : puissant, progressif et agréable à exploiter. Les différents réglages (flip chips) permettent d’adapter précisément le vélo à ses préférences et au terrain.
Côté praticité, Specialized fait figure de référence, avec une ergonomie très aboutie. La marque se distingue également par la qualité de son suivi, à l’image de Santa Cruz, avec notamment un kit de roulements offert chaque année (sous conditions) et une garantie simple à faire valoir.

Enfin, le lauréat du meilleur rapport prix/prestations : le Focus Sam².
Proposé à 8 500 €, il bénéficie d’un montage particulièrement intelligent, qui privilégie l’efficacité sans faire grimper inutilement la facture : suspensions haut de gamme, transmission GX T-Type AXS, freins Maven Silver, roues DT Swiss HFR 1700 et moteur Bosch Performance Line CX Gen 5, une valeur sûre.
Ce choix d’équipement cohérent s’accompagne d’un châssis très performant, comme en témoignent ses résultats dans les catégories « fun » et « accessibilité ».
Seul point à noter — sans que ce soit forcément un défaut — : une batterie de 600 Wh, qui permet aussi de contenir le prix.

Notre moteur préféré

Dans cette rubrique, nous nous concentrons exclusivement sur les moteurs et leur interaction avec le pilote. Sur ce comparatif, nous retrouvons cinq motorisations différentes.
Deux proviennent du géant Bosch : le Performance Line CX Race Gen 4 et le Performance Line CX Gen 5. À leurs côtés, on retrouve le Shimano EP801 ainsi que le Specialized 3.1. Et enfin, le petit dernier — mais non des moindres : le fameux Avinox M1.

On retrouve tout d’abord deux moteurs qui commencent à accuser le poids des années et qui se montrent aujourd’hui moins compétitifs face aux nouvelles générations : le Bosch Performance Line CX Race Gen 4 et le Shimano EP801.
Tous deux développent 85 Nm de couple. C’est largement suffisant pour se faire plaisir, mais face aux moteurs plus récents, ils paraissent un peu plus fades et moins ludiques.

Le CX Race se distingue toutefois par une excellente réactivité, avec beaucoup de punch en relance. Cela lui donne du caractère, mais aussi un comportement assez peu naturel. À l’inverse, l’EP801 est le moteur le plus doux et le plus naturel du comparatif. Moins démonstratif, il est aussi celui qui se rapproche le plus des sensations d’un VTT musculaire, ce qui séduira les puristes.
Enfin, ces deux motorisations restent plus accessibles financièrement, ce qui peut constituer un argument non négligeable.

Face à eux, trois moteurs se disputent clairement le haut du classement : Avinox, Specialized 3.1 et Bosch CX Gen 5.
Tous trois dépassent désormais les 100 Nm de couple et affichent des gains significatifs en puissance.

Le Bosch CX Gen 5 est le plus bruyant des trois, mais aussi le moins coupleux et puissant depuis la récente mise à jour du Specialized 3.1 — même si cela pourrait évoluer rapidement. En revanche, son écosystème est particulièrement abouti : la mini remote a largement fait ses preuves et le nouvel écran Kiox 400C est très réussi, tant sur le plan de l’ergonomie que de l’intégration. Sur le terrain on ressent les années d’expertise de la marque allemande avec une gestion de l’assistance particulièrement efficace et agréable !

Du côté du Specialized 3.1, la mise à jour 2026 lui a fait énormément de bien. Lors de notre premier test, il pouvait sembler un peu en retrait, mais cette évolution l’a clairement remis dans la course.
Il conserve son caractère très naturel, sans à-coups, ce qui le rend particulièrement agréable à utiliser. C’est aussi le plus silencieux des trois.
Son écosystème est légèrement en retrait par rapport à Bosch, notamment à cause d’une commande peu ergonomique et d’un câble assez visible. L’écran est bien intégré, même s’il reste discret. En revanche, l’application Specialized est une référence : intuitive, complète et permettant de régler finement tous les paramètres du moteur.

Enfin, le moteur qui a véritablement rebattu les cartes : l’Avinox M1.
Pour une première, la marque frappe très fort avec le moteur à transmission classique le plus puissant du marché : 120 Nm de couple et jusqu’à 1000 W en mode Boost (150Nm et 1500W avec le moteur M2S tout récemment sortie).

Mais Avinox ne s’arrête pas là. La marque propose un écosystème très abouti, avec des commandes particulièrement ergonomiques (malgré un design assez massif) et un écran tactile — unique dans ce comparatif. Celui-ci est légèrement plus petit et moins bien intégré que le Purion 400C, mais il se montre très efficace à l’usage. Les réglages peuvent être ajustés directement depuis l’écran ou via une application simple et bien conçue, dans la lignée de Specialized.

Sur le terrain, l’Avinox est sans doute le moteur le plus fun à utiliser, notamment grâce à un mode automatique particulièrement réussi. En revanche, il demande un peu plus d’adaptation : ce n’est pas le plus facile à prendre en main ni le plus intuitif à contrôler.

Synthèse

Trek Rail+

Mondraker Crafty

Focus Sam²

Specialized Turbo Levo 4

AMFLOW PL Carbon

Moustache Game

Lapierre GLP3

Pivot Shuttle LT

Santa Cruz Vala

Rockrider E-Feel

Remerciements : Un Projet Collectif

Réaliser de grands projets comme celui-ci nous tient particulièrement à cœur, mais rien ne serait possible sans une équipe engagée, des partenaires de confiance et un territoire prêt à nous accueillir.
Un immense merci à CycleTyres et Schwalbe pour les pneus ainsi que Slicy pour les produits tubeless, les valves et la protection des vélos, qui nous ont permis de minimiser l’impact des montes sur notre comparatif. Merci à Freelap pour le chronométrage. Merci également à Racer, Urge, Ride Concept, Cébé, Time, Deity et Dharco pour les équipements et protections, ainsi qu’au Champsaur Valgaudemar et la station d’Ancelle pour leur accueil.
Enfin, un énorme merci à toute l’équipe : Max pour l’organisation, Mathieu et Xavier pour la logistique, Angelo pour les images, Hugo pour la présentation et animation de la vidéo, nos quatre testeurs EnDHuroBike et nos deux abonnés Luca, Laurent, Max, Mattis, Kevin et Jonathan.

C’est grâce à vous tous que cette aventure a pu voir le jour !

Le comparatif VTTAE – La vidéo